localizador vehicular gps tracker rastreador gsm gprs sms programa para espiar cualquier tipo de celular gratis here link here vendo celular espia free blackberry messenger spy app como espiar el whatsapp de alguien mas est espiar celulares 2013 i spy books for android programa espiar whatsapp spy descargar press site
 
24 março 2019 por Publicado em: ensaio, Sem categoria 6 comentários

Nós, homens dos séculos XX e XXI, temos o direito de nos surpreender com o cinismo e a maldade metafísica de Sade?

Quem elege o fascismo degenerado, que propaga a intolerância e o desprezo pelos desiguais para dirigir uma nação, tem o direito de se surpreender com o as loucuras e as abominações  sexuais de Sade, que na em sua imensa maioria ocorreram tão somente em sua própria imaginação?

É justo acusarmos apenas de “sádico” um pretenso discípulo do Marquês de Sade, àquele que tortura, estupra e mata, ou que destas atitudes hediondas seja um propagador? E quando estas atitudes não são decorrentes de um impulso sexual pervertido, mas pela ânsia pelo poder e por dinheiro? Não seria mais adequado qualifica-lo simplesmente de homicida, quicas genocida?

Sade foi um homem condenado a viver mais de vinte e seis anos atrás das grades!

Encarcerado, o Marquês de Sade se revolta contra o mundo e ao mesmo tempo contra si mesmo! E estas revoltas absolutamente não chegam a ser contraditórias. Negando o homem e sua moral, Sade o fará em nome do mais forte dos instintos, aquele que lhe resta mesmo encarcerado: o sexual!

Para Sade, a própria natureza torna-se sexo, que na sua lógica o conduz a um mundo sem lei, onde o único senhor será a energia desmedida do desejo. O sexo, por um lado expressão da natureza, por outro, ímpeto cego que exige a posse total dos seres, mesmo ao preço de sua destruição.

Ele, afinal, clama por liberdade, mas a liberdade que Sade reclama não é a do corpo ou do espírito, tão somente aquela dos instintos. Logo, aquele que só conheceu a lógica dos sentimentos, tratou de criar o sonho monstruoso de um perseguido. Uma sede extremada de uma vida proibida, somente aplacada de furor em furor, até transformar-se em um sonho de destruição universal.

Donatien Alphonse François de Sade, o Marquês de Sade, nasceu um aristocrata. Foi perseguido pela monarquia dos Bourbons e mesmo tendo sido um correligionário dos revolucionários vitoriosos de 1789, foi por eles encarcerado. Posteriormente, após poucos meses em liberdade, o Imperador Napoleão repetiu a rotina de enjaulamentos consecutivos.

Sade é um marco que só extrai da revolta o não absoluto. Os vinte e seis anos de prisão não lhe permitem possuir nenhuma atitude conciliadora para com os homens. Toda ética da solidão implica exercício de poder e o Marquês de Sade foi tratado de maneira atroz, tendo reagido de modo igualmente atroz. A liberdade, enquanto sonho de um prisioneiro, não pode suportar limites; a liberdade passa pelo crime ou não é mais liberdade. A liberdade ilimitada do desejo significa a supressão da piedade e do outro.

Apesar de haver sido escritor e dramaturgo e basear-se no materialismo do século das luzes e dos enciclopedistas, de modo algum ele chega a ser um amigo da raça humana. Odeia tudo o que se aproxime da filantropia. Quando nos fala em igualdade é sobre a abjeta igualdade das vítimas, pois a convivência entre os seres humanos não tem o bem-estar como objetivo, mas sim, a libertinagem.

Matar um homem no paroxismo de uma paixão é compreensível. Mandar que outra pessoa o faça, a pretexto de qualquer dever honroso, é incompreensível. Para ele quem mata deve pagar com a vida, nisto sendo superior aos nossos policiais,  milicianos e matadores de aluguel.

Foi o manuscrito “Cento e Vinte dias de Sodoma”, que devolve à cela o aristocrata correligionário da revolução francesa e em pleno jacobinismo. Ele era um aliado altamente comprometedor.

“Saint-Fond” é seu personagem mais cruel; a inocente Justine deflorada, mil vezes estuprada, corre em fuga sob a tempestade e é esmagada por um raio, símbolo de o divino poder. Acontece que a ideia que Sade possui de Deus é de uma divindade criminosa, que esmaga o homem e o nega. Nesse sentido, por que o homem seria virtuoso? “Virtude e vício, tudo se confunde no caixão”.

“A República Universal” foi para Sade um sonho, nunca uma tentação. Em política, sua verdadeira posição é cínica. No livro “Sociedade dos Amigos do Crime” ele se declara a favor do governo e de suas leis, enquanto se dispõe a violá-las. A licença para destruir pressupõe que se possa ser destruído!  Logo será preciso lutar e dominar.

“A lei deste mundo nada mais é que a lei da força e sua força motriz, a vontade de poder”! Nisto, prenuncia em um século o pensar de Nietzche.

Sade compõe o grupo de seus heróis entre aqueles que o acaso do nascimento nomeou aristocratas, mas neste grupo admite o oprimido quando ele se insurge e coloca-se ao lado dos fidalgos libertinos. Traduz-nos Camus que “Sade produz uma espécie de blanquismo moral, em que uma pequena casta de homens e mulheres coloca-se acima de uma casta de escravos”.

Como a lei da força jamais tem paciência para esperar o império do mundo, ela precisa delimitar sem delongas o seu território, mesmo que seja necessário cercá-lo de arames farpados e torres de observação. Os nazifascistas criaram os campos de concentração e extermínio. No caso de Sade ele cria castelo no ar, de onde se é impossível escapar e lá, as sociedades do crime e do desejo funcionam de modo implacável.

A emancipação do homem para Sade se realiza na incorporação a uma burocracia do vício, que regulamenta a vida e a morte dos homens e mulheres que entraram para o reino da necessidade: “Vocês já estão mortos para o mundo”. Na República de Sade tudo são máquinas e mecânicos, sua dinâmica ele as copia dos conventos, mas no seu contrário: “tudo o que representar uma conduta pura será culpado.” Aqui prenuncia “A Colônia Penal” que será escrita por Kafka, dois séculos após.

O gozo, única manifestação de libido do acorrentado, transforma-se em desespero, uma corrida da servidão para a servidão, da prisão para a prisão. De destruição em destruição, só resta o aniquilamento universal. Mas quando os outros são aniquilados, os carrascos se veem um diante do outro no castelo solitário.

“O assassinato só tira dos que matamos a primeira vida”… “eu abomino a natureza, gostaria de parar os astros, destruir o que lhes serve salvar o que é nocivo, mas não consigo”. Os senhores irão se destruir; ele mesmo, Sade, aceitará sua aniquilação pessoal. “Dos senhores só restará um, o Único, em meio à total destruição”.

Mas Sade nunca matou ninguém, isto só se passou na imaginação e ele morreu atado numa camisa de força, pesando mais que cento e vinte quilos,  em meio aos excrementos de um hospício. Acompanharam-no na última senda sua segunda mulher e uma amante de quatorze anos.

Num certo sentido, Sade foi o homem de letras perfeito, aquele que construiu uma ficção para dar a si mesmo a ilusão de existir. Colocou acima de tudo “o crime moral que se comete por escrito”.

E evidenciou as consequências extremas de uma lógica revoltada, pelo menos quando ela se esquece de suas verdadeiras origens. E estas são as totalidades fechadas, o crime universal, a aristocracia do cinismo e a vontade do apocalipse.

O sucesso de Sade se explica em nosso tempo: a reivindicação da liberdade total para os poderosos, e a desumanização friamente executada pela inteligência, com a fria utilização da inteligência artificial. É quando a redução do homem transforma-se em objeto de experimento, o campo do saber questionador se feche e os teóricos e os donos do poder  do poder se encarregarão de organizar uma nova era da humanidade:  a era dos escravos.

Sade exaltou, com dois séculos de antecedência, as sociedades totalitárias e excludentes, em nome de uma liberdade frenética que a revolta, na verdade, não exige, pelo contrário, a relega em busca da solidariedade possível.

“120 dias de Sodoma” foi escrita por Sade no espaço de trinta e sete dias em 1785, preso na Bastilha. Tendo pouco material e temendo que o livro fosse confiscado, ele o escreveu numa letra minúscula e um rolo contínuo de papel com doze metros de comprimento. Quando a Bastilha foi atacada e saqueada em 14 de Julho de 1789, durante o início da Revolução Francesa, Sade pensou que o trabalho estaria perdido para sempre e chegou a escrever que “chorou lágrimas de sangue” por sua perda.

Porém, o longo rolo de papel onde o texto estava, foi posteriormente encontrado escondido em sua cela, tendo escapado da atenção dos saqueadores e do fogo. Depois foi vendido ao marquês de Villeneuve, cuja família o conservou durante três gerações.

No final do século XIX foi vendido a um psiquiatra de Berlim, Iwan Bloch, que publicou em 1904 uma versão própria.

Em 1929, Charles e Marie-Laure de Noailles, ela descendente do Marquês de Sade pelo lado materno, adquirem o manuscrito e publicam-no numa edição limitada aos “bibliófilos subscritores” para evitar a censura.

Somente na segunda metade do século XX é que o texto se tornou disponível em edições em inglês e francês.

O livro de Sade inspirou “Saló” ou “Os 120 dias de Sodoma” na fantástica versão cinematográfica de 1975, dirigida por Pasolini, adaptada para o outono europeu de 1944, na Itália fascista de Mussolini. A obra, tida como uma das mais perturbadoras da história do cinema é dividida em três fases chamadas ‘círculos’: o das Manias, em que os fascistas satisfazem seus desejos sexuais; o das Fezes, repleto de escatologia, em que os jovens são obrigados a ingerir fezes; e do Sangue, em que os prisioneiros desobedientes são punidos através de mutilações, torturas e assassinatos.

O Simbolismo cinematográfico é extasiante: o que buscam os intolerantes e os fascistas em todas as sociedades? Submeter e transformar os homens em escravos e em seus próprios carrascos. A isto os conduz a ânsia de poder!

Comentários

  1. dom 24th mar 2019 at 21:43

    Uma reflexão profunda e bem oportuna para a compreensão desta época em que os eufemismos encobrem as verdadeiras faces dos criminosos em busca do poder.
    Grato, companheiro.

    Responder
  2. ter 26th mar 2019 at 19:41

    Como sempre, um ótimo texto.

    Responder
  3. Malu Alves Ferreira
    qua 27th mar 2019 at 20:25

    Muito esclarecedor para quem tinha uma ideia muito vaga sobre o Marquês de Sade . Vi Saló na Cinemateca numa sessão em que se realizou um debate após a exibição. Confesso que o filme é muito perturbador e vi até o final para debatermos . Foi marcante. Gostei muito das suas considerações. Finalmente chegamos ao sétimo volume . Continuamos às quintas feiras à tarde e seria estupendo que vc pudesse vir uma dessas quintas…

    Responder
  4. Carlos Eugênio Paz
    qui 28th mar 2019 at 14:37

    Muito bom artigo. Salò vi no exílio. Só Pasolini daria conta desta obra prima.
    Mesmo quando não comento, te leio sempre.

    Abração

    Responder
  5. Pedro Maduro
    sex 05th abr 2019 at 8:50

    Muito Carlos .
    Vi e tenho Saló em DVD, assisti a alguns anos atrás, a mim perturbador à época. Hoje mais reflexivo como vc mesmo propõe.
    Enfm, parabéns e sigamos.

    Responder

Adicionar comentário